■前田氏　私自身、モバイルのアプリーションというのは、課題になっています。PCでのサービスとはまったく異なるという認識があるので、簡単にまとめらるものではありません。私が会社〜関心空間〜としての取り組んできたことがCGMでしたので、モバイルの世界でも同じような取り組みをしていきたいと思っています。

CGMの定義自体は明確なものがある訳ではないのですが、ユーザーが投稿したコンテンツが別のユーザーにも再利用可能な形になっていて、それらの情報の集積やつながりが、メディアとしての価値を持つ・・・というようなものと考えています。ただ、モバイルはインターフェースが小さいので、そのようなメディア感というか、情報の集積具合やつながりの広がり方を表現しにくいなと思います。ずっと縦に長くスクロールしていくような操作感では、情報が立体的に上下左右につながっているという感じが表現しにくい、デザインしにくいと思うのです。そこをどのように解決するのかというのが、今のところの課題です。

一つキーになるようなものとして考えているのは、目の前に見えている情報の断片の先に、セレンディピティと呼ばれたりするものがあるというのと似ているかもしれませんが、意外なんだけれども共感できる情報のつながりが見えるというか、その情報の先にすすみたいと感じさせるモチベーションのようなものをどう表現するかということでしょう。
最初は情報の断片を見ているのですが、だんだんそのような断片を見続けているうちにその情報たちの連鎖の全体像が見えてくるようなこと、そしてその構造を知ることがまたそれぞれの情報の魅力になっていくこと、さらにはその構造の中で自分が一つの役割を担いたいという欲求、つまり「自分が投稿したらさらにその構造物が有意義になるのではないか」と感じることで、CGMがうまく構成されていくと考えられます。

前回のミーティングの次の日に、江渡浩一郎さんと対談をしたのですが、ちょうど似たような話〜「つながり」という言葉〜を田中さんがされた後だったので、それには面白い偶然を感じました。例えば、クリエイティブについての話ですが、パッと見た瞬間は異質なものであっても、ある観点から見た時のその視点に気づくことで「あぁ、それってあるよね」というような異質なつながりが面白い、というような話ですね。
そういう「異質なんだけれどもつながっているもの」という視点を提供するようなサービスが、インターネットではまだないかなと思います。単なる精度の高い検索エンジンではなく、もっと自分に刺激を与える「つながり」をかえしてくれるようなネットサービスがないかな、というような切り口もあると思います。

このようなことを考える時に、一ついつも参考にしているのが、チクセントミハイという社会学者の「フロー」という考え方があります。
このチクセントミハイというひとは、登山家でもあつたそうなのですが、山を登ったり、ゲームをしたりする人たちが、なぜそれを楽しんでいるのかということを論理的に解き明かそうとした人です。彼はフローという概念を次のように考えました。例えば登山の難度を例にしますが、私がいきなりエベレストに登るとしたら、それは命がけになってしまい、ぜんぜん楽しいものではないのです。しかし、大学などで登山をしている人にはそれは楽しいものと感じるかもしれません。つまり、それぞれの人の経験レベルによって、楽しいという幅が異なっていると言えます。同じように、チェスでも、同じような技術のレベルの人か、それより少し上のレベルの人とでなければ楽しくないと感じるでしょう。すごく強い人やすごく弱い人とやっても達成感のようなものはないわけです。その楽しみを感じるということを「フロー」という言葉で表した訳です。

この例を、関心空間での事例で考えてみます。例えば、あまりにも当たり前すぎる視点やつながりは、本当につまらない。「iPod」自身に「iPodつながり」で何かを紹介しても、当たり前すぎて面白くありません。しかし、「iPod」に「皮革メーカーのケースがでたよ」というような関連情報なら価値があるというか、みんな興味を持ってくれると思います。
リアルなコミュニケーションでも同じように、誰でも知っていることを滔々と語るような人はあまり面白い人とは評価されません。そういう話にフローは感じないですね。
「あぁ、こういうつながりがあるのか」というような発見があってはじめてフローを感じられる訳ですし、そういうフローを与えられる人とのコミュニケーションはより楽しくなっていく・・・ということです。

そういうコミュニケーションの中でおこるフロー体験が、関心空間のようなCGMでもおこっているのではないかと考えています。
それをどのように創りだしていけるか、フローを保たせることができるか、ということがCGMを提供する上で重要な課題だと思います。
フローを提供するための一つのカギになると私が思うのは、情報の単位のようなものだと思います。情報のつぶと呼んでもいいかもしれませんが、一つの情報の分量やそれをどのように提供するのか、ストックされるものなのか流れていくものなのか、再利用可能なのか、というようなことが、例えばPCとモバイルでは異なるのかもしれません。そういう場合に適切な解というか、適切な提供方法を考えるというのが、私の現在のテーマといえます。

■前田氏　ビジネスにつながるような実装としてではなく、思考実験として考えているのですが、公共と私有の混ざり方に興味があります。
もし街をつくるとして、お役所がすごく計画的に街を作ってしまったとしたら、私にとっては魅力がない街になるだろうと思います。しかし、逆に、街を構成する人々それぞれが、自分たちの好きなものを作っていってしまったら、街としてはそれも混乱してしまうと思います。闇市のようなというか。
そういうフレームというか枠組みにはコンセンサスがあって、それはつまり公共の意識ですね。一方で、自分が住みたい場所としての街をつくるために、ある程度の自発性というか私有の部分もあります。街を魅力的にするのにどのように参加していくといいのかという問題は、この公共と私有の問題でもあると思うのです。
例えば、「よい街にしよう」ということは、書いて街に張り出したりするものではく、みんなで思うものだと思います。そこでどのように自発的なものがでてくるのかに興味があります。

■前田氏　時系列的に言えば、例えば今日、田中さんと私でこの話題が盛り上がって、じゃあ今度また話をしましょうというところでは、まだコミュニケーションかなと思うのですが、それを毎週のように時間を決めて議論するようになり、そこへ渡辺さんが参加してくるというようなことになれば、もうコミュニティですよね。
先ほどのフローと同じで、例えばボールを投げて、投げ返されるというキャッチボールもコミュニケーションだと思いますが、渡辺さんにボールを投げたのにそこでそのボールをじっと持って動かなかったとしたら、そこでコミュニケーションは終わってしまいます。でも、「ちょっと考え事をしていた」ということで動かなかったんだとしたら、次にボールを投げ返す瞬間からまたコミュニケーションが始まります。そのリピート感がまさにフローですね。

関心空間のようなコミュニティでも、例えば自分があるコミュニティに対してボールを投げたとして、そこでボールが帰ってこないとしたら、そのコミュニティには二日くらいはレスポンスを待てるような人から、すぐにレスポンスがなければ待てないような人までいますよね。すぐにレスポンスがほしいというような人は、ミクシィの足あと機能を重要だと考えるでしょう。一方でそういうべたべたしたコミュニケーションは嫌いだという人もいます。
コミュニケーションがある程度継続性のある状態で、なんらかのテーマ性を帯びた時に、コミュニティに変わったと言えるのかなと思います。

■渡辺氏　マイケル・シュレーグという人が書いた本で、シェアード・マインズというものがあります。15〜6年前に書かれたこの本は、コラボレーションということについて一番よく書かれた本だと思うんですけれども、「コラボレーションとは共有された創造のプロセスだ」という言い方をしています。
そしてコラボレーションと呼べるような条件として、「コミュニケーションはコラボレーションのきっかけになっていることもあるがそうはならないものもある」とか、「コラボレーションのためには目的をきちんと共有できていなければならない」とか、フローの時にでてきた話に近いのですが「ある程度レベルがあっていなければならない」とか、「共有された場、ワークを行う場がなければならない」という定義の話が出ていて、これはそのままコラボレーションする場をデザインするという話になっています。

例えば、駅のホームでもコラボレーションが成立することもあるけれども、きちんとした会議室でもコラボレーションが成立しないこともある。それは集まった人たちのどういう属性がコラボレーションにとってプラスになっているのか、という話だと思うのですが、ケータイでのコラボレーションの場合とかモバイルでのコミュニケーションの場合、文脈を追っていくことがインターフェース的に難しいと思います。それはさきほどの定義から考えると「プロセスを共有できていない」ということになって、すごく即物的なコミュニケーションは成り立つけれども、コラボレーションは成り立ちにくいというようなことはあると思います。メールの使い方でも、PCでのメールだとある程度文脈はおえますが、ケータイだとそうはいきません。
ですから、モバイルでのコラボレーションという場合、そこがどのように改善されるとコラボレーションになるのかという問題提起になりますね。